Salió el fallo por el caso del acopio de caballos en el "Campo Del Horror de Ezeiza" ocurrido en 2019: el Dr. Barnabá habló sobre el trabajo para la Ley Sintientes y señaló que "este fallo es bueno por todo lo que reconoce sobre los animales, sobre todo respecto de la sintiencia"

En el "Campo Del Horror de Ezeiza" hubo alrededor de 400 caballos desnutridos y lastimados. El Doctor Leonardo Carlos Barnabá trabajó para la mediación que las ONGs proteccionistas hacían en relación al rescate de los caballos que agonizaban en el predio de Ezeiza. La causa llevó años, pero finalmente salió un fallo definitivo y el Dr. Barnaba dio detalles sobre el mismo: "En 2019 denunciamos un acopio de caballos destinados al matadero en Ezeiza. Ahí pudimos salvar a casi 400 caballos. Patrocinando al CRRE y a Caballos de Quilmes, solicité que esas dos ONGS sean tomadas como Particular Damnificado en esa investigación, siendo por entonces formalmente aceptados por el Juez. Trabajando mucho logramos primero que los animales fueran puestos a resguardo judicialmente en favor del CRRE, el llamado a Indagatoria de los imputados y después, la elevación a juicio de estos tres sujetos (Raul Onorato y sus hijos).

Después de eso, los tres fueron condenados a 8 y 6 meses de prisión (poco porque la fiscal no quiso llevar adelante el debate y propuso un Juicio Abreviado al que nos opusimos, pero el juez aceptó). En la audiencia de Juicio Abreviado, me presenté para requerir que si el juicio se abreviaba, se añada a los imputados la pena accesoria de Inhabilitación Absoluta para realizar cualquier actividad que involucre animales, fundamentando eso en la indudable desconsideración que tienen respecto de la salud de los animales y la cantidad de multas que poseen de diferentes organismos por como realizan sus actividades.

El juez de primera instancia no accedió, razón por la cual apelé la sentencia.

Hace unos días, la Cámara de Apelaciones de Lomas de Zamora nos dio la razón, ordenando que se sortee otro juez para que inhabilite a los tres y que decida por cuanto tiempo. Lo hizo en el entendimiento de que se encuentra probado, tal como habíamos expuesto en muchas oportunidades a lo largo de la causa, que los imputados abusaron de la actividad, proliferando su menosprecio por la vida y la dignidad de los animales que tenían a su cargo, y que además realizaban estas actividades al margen de todo registro y control de los entes estatales que las regulan, y en la cual, ilegalidad mediante, dijo, mantenían indefensamente gran cantidad de animales sometiéndolos al abandono y distintos tratos crueles, inhumanos y mortificantes.

Lo que es de mayor interés jurisprudencialmente es que en el fallo hicieron consideraciones muy interesantes, en la misma línea que lo que argumentamos desde el principio. Dijeron textuales palabras que los imputados respecto de los animales (desconocieron) sus derechos esenciales como seres sintientes y negaron sus necesidades básicas, tales como una alimentación suficiente y apropiada para mantener su salud, atención veterinaria, cuidado, bienestar, protección, desarrollo libre en un medio adecuado e indispensable, ajeno a todo padecimiento psíquico que les produzca miedo, estrés, así como también de un entorno que incluya áreas de refugio y descanso, entre otros, que su resolución va en sintonía con el paradigma que identifica a los animales no humanos como sujetos de derecho, lo que significa acompañar las nuevas demandas de justicia de una sociedad en la que conviven personas humanas con diversas especies de animales, bajo el estándar de seres sintientes, que la protección de los animales o sujetos de derecho no humanos se encuentra prevista como una aspiración para los Estados también en el ordenamiento internacional, que Puede aseverarse que un animal no humano puede sentir, sufrir y es consciente de su propia existencia, y que en si, el norte se encuentra colocado en instaurar como paradigma la sensibilidad de los animales y las responsabilidades humanas hacia ellos.

Este fallo es bueno por todo lo que reconoce sobre los animales, sobre todo respecto de la sintiencia".