Denuncia de agresión contra trabajador municipal

El Municipio de Quilmes realizó hoy una denuncia policial debido a la agresión física efectuada a un trabajador del área de Defensa del Consumidor de la Unidad Municipio Quilmes Oeste (ubicada en 12 de Octubre y Vélez Sarsfield) por parte de miembros de la lista verde de ATE, quienes estaban impidiendo el acceso a la misma. El subsecretario de Relaciones con la Comunidad, SebastiánRaspa, detalló que: “un compañero quetrabaja en el área de Defensa del Consumidor tuvo una discusión con unosmilitantes de la lista verde de ATE que estaban obstruyendo la puerta deledificio y, desgraciadamente, fue agredido. La manifestación había empezado alas 10 de la mañana por un reclamo por la ruptura de la caldera, pero ya habíaun mal clima porque ninguno de los afiliados a ATE en el edificio adhería alparo. Entonces, había un descontento de los militantes de la lista verde porqueno tenían la adhesión esperada (de hecho habían tenido que salir del edificioporque los mismos trabajadores le habían quitado el consenso) y entoncesobstruyeron la puerta. En ese momento, cuando una señora mayor intentó entraral edificio, un joven salió de su puesto de atención donde estaba trabajando(porque el edificio estaba en funcionamiento), y entabló una discusión con unode la “patota” de la lista verde. El joven solicitaba que dejaran entrar a laseñora, que se manifestaran con calma, y ahí comenzó la discusión que terminóen la agresión al joven por parte de tres personas que fueron identificadascomo miembros de Comisión de la Lista Verde de ATE”. Tras el repudiable hecho de violencia, Raspa informó queinmediatamente se convocó a un abogado del Municipio para radicar la denunciapor lesiones en banda en la Comisaría 3º de Quilmes. “El personalmunicipal del edificio no estaba de acuerdo ni con el paro ni con la toma deledificio, de hecho en una asamblea se había planteado que no había consensopara esta medida”, explicó el subsecretario y finalizó diciendo que “Estamos a favor de la organización gremial, a favor de la organizaciónde los trabajadores, entendíamos que el reclamo de la reparación de la calderaera válido, pero es completamente repudiable este accionar”.