El concejal Mario Sahagun (FAP) ingresó hoy un pedido para que el municipio inspecciones y advierta a la Clínica Privada General Belgrano, un centro de salud ubicado en Camino General Belgrano 960 de Quilmes Oeste, que podría ser pasible de la clausura de sus instalaciones si no retira la antena de telefonía celular que está ubicada en su terraza. El edil explicó que si bien la empresa Nextel discute en la Justicia la permanencia “La ordenanza es clara cuando convierte en solidarios responsables de los incumplimientos a los propietarios de los predios donde se instalan antenas.”
El proyecto fue acompañado por los concejales Fernando Pérez y Oscar Garcia (UCR), Diego Buffone (CC), Gustavo Filaretti y Hernán Lupo (FKQuilmeño), Roberto Gaudio (FGeneracioal) y Matías Festucca.
Los antecedentes
En el proyecto se explica que “En el sanatorio de Quilmes Oeste, hay funcionando desde hace meses, una antena que viola los artículos 6 y 7 de la ordenanza 11028/08”, que son los que indican que “Queda prohibida la instalación de estructuras portantes de antenas del tipo: estructuras autosoportadas, monopostes y mástiles con riendas, en inmuebles ubicados frente o dentro de plazas, parques, hospitales, centros de salud y establecimientos educativos..” (art. 6) y “No podrán instalarse estructuras para antenas del tipo: estructuras autosoportadas, monopostes y mástiles con riendas y pico antenas, en un radio menor de 400 metros de hospitales, sanatorios, o clínicas médicas de alta complejidad…”(art. 7)”.
Sahagun explicó que “El municipio inspeccionó y envió el acta al Juzgado de Faltas 1, que ordenó la clausura y el desmantelamiento. En julio de 2012, la empresa apeló y el Juez Pablo Pérez Marcote suspendió los efectos de la clausura, pero nunca resolvió la cuestión de fondo”.
Para el concejal “Sin ingresar en cuestiones vinculadas a las atribuciones del Poder Judicial, corresponde señalar que la ordenanza 11028 se encuentra plenamente vigente, su articulado no ha sido declarado inconstitucional por ningun fallo definitivo y en consecuencia, es norma a cumplir en el distrito.”
Por eso, pidió que “Sin perjuicio de las facultades del magistrado Pérez Marcote, el municipio haga cumplir las suyas. La clínica de referencia es terreno de competencia municipal en materia de habilitaciones y pago de las tasas de seguridad e higiene y además, el artículo 14 de la misma ordenanza es clarísimo cuando establece que los propietarios de los edificios son solidarios responsables “Por toda inobservancia o violaciones a las disposiciones de esta ordenanza.”
El pedido
En su parte resolutiva, el proyecto que ingresó hoy, pide “Solicitase al D.E proceda a la inspección de la terraza de la Clínica Privada General Belgrano, ubicada en Camino General Belgrano 960, intimando en ese acto al centro de salud al retiro de cualquier estructura que viole la ordenanza 11028/08 en lo que a ella compete, bajo apercibimiento de solicitar su clausura.”
El proyecto fue acompañado por los concejales Fernando Pérez y Oscar Garcia (UCR), Diego Buffone (CC), Gustavo Filaretti y Hernán Lupo (FKQuilmeño), Roberto Gaudio (FGeneracioal) y Matías Festucca.
Los antecedentes
En el proyecto se explica que “En el sanatorio de Quilmes Oeste, hay funcionando desde hace meses, una antena que viola los artículos 6 y 7 de la ordenanza 11028/08”, que son los que indican que “Queda prohibida la instalación de estructuras portantes de antenas del tipo: estructuras autosoportadas, monopostes y mástiles con riendas, en inmuebles ubicados frente o dentro de plazas, parques, hospitales, centros de salud y establecimientos educativos..” (art. 6) y “No podrán instalarse estructuras para antenas del tipo: estructuras autosoportadas, monopostes y mástiles con riendas y pico antenas, en un radio menor de 400 metros de hospitales, sanatorios, o clínicas médicas de alta complejidad…”(art. 7)”.
Sahagun explicó que “El municipio inspeccionó y envió el acta al Juzgado de Faltas 1, que ordenó la clausura y el desmantelamiento. En julio de 2012, la empresa apeló y el Juez Pablo Pérez Marcote suspendió los efectos de la clausura, pero nunca resolvió la cuestión de fondo”.
Para el concejal “Sin ingresar en cuestiones vinculadas a las atribuciones del Poder Judicial, corresponde señalar que la ordenanza 11028 se encuentra plenamente vigente, su articulado no ha sido declarado inconstitucional por ningun fallo definitivo y en consecuencia, es norma a cumplir en el distrito.”
Por eso, pidió que “Sin perjuicio de las facultades del magistrado Pérez Marcote, el municipio haga cumplir las suyas. La clínica de referencia es terreno de competencia municipal en materia de habilitaciones y pago de las tasas de seguridad e higiene y además, el artículo 14 de la misma ordenanza es clarísimo cuando establece que los propietarios de los edificios son solidarios responsables “Por toda inobservancia o violaciones a las disposiciones de esta ordenanza.”
El pedido
En su parte resolutiva, el proyecto que ingresó hoy, pide “Solicitase al D.E proceda a la inspección de la terraza de la Clínica Privada General Belgrano, ubicada en Camino General Belgrano 960, intimando en ese acto al centro de salud al retiro de cualquier estructura que viole la ordenanza 11028/08 en lo que a ella compete, bajo apercibimiento de solicitar su clausura.”
.jpeg)
 ingresó hoy un pedido para que el municipio inspecciones y advierta a la Clínica Privada General Belgrano...){kind=link}