EL CONCEJAL DEL FRENTE AMPLIO PROGRESISTA DE QUILMES, MARIO SAHAGUN, RECHAZÓ LAS CUENTAS 2011 DENUNCIANDO LA NULIDAD DE UNA CONVOCATORIA CUYOS PLAZOS ESTÁN VENCIDOS

Sahagun: “Esta rendición solo la pueden aprobar los que tienen obediencia debida tallada en mármol”

El concejal Mario Sahagun (M.I FAP) rechazó este lunes las cuentas 2011 denunciando la nulidad de una convocatoria cuyos plazos están vencidos, pero además, haciendo fuerte hincapié en la ausencia de documentación fundamental para el análisis de los gastos. 

  

En el recinto, expresó: “Si algo se profundiza en este modelo es el rasgo de ocultamiento. Esta Rendición nos llegó sin información vital. No hay correlato entre lo que se pagó y a quien se lo hizo. Por ende, no hay como cotejar si los pagos se han hecho respetando las normativas. Yo sé que dirán aquí mismo dentro de un par de minutos que será el Tribunal de Cuentas el que tenga la última y efectiva palabra.
El problema es que los antecedentes indican que con dos años de retraso, el organismo de control de la Provincia acumula expedientes, sanciones, cargos y dictámenes que claramente indican que estos cuestionamientos que hacemos aquí y ahora, efectivamente son reales. Los invito a revisar el análisis de las cuentas 2010 y ver como, por ejemplo, se ratifican las denuncias sobre el monopolio de Covelia o el manejo ilegal que se hizo con las cooperativas. El Tribunal de Cuentas no ha dejado de darnos la razón.”
Sobre los faltantes, indicó: “Esta Rendición no tiene ni el listado de los proveedores en quienes se gastó el dinero del 2011 y tampoco, la información que hace a las acciones legales de las que el municipio es parte. Este ultimo dato no es menor: involucra plata pública. Es decir, eventuales deudas o créditos potenciales. Para dar un ejemplo, vale decir quela ex prestadora CLIBA nos ha llevado a la Justicia por antiguos mayores costos no reconocidos. Esta peleando esa deuda en la Justicia. Insisto, eso es plata y no poca. Y no nos han aportado información alguna.”
Readecuaciones presupuestarias
“Como dato puntual es importante resaltar que aquello que se vota en términos de presupuesto es la llave del cofre de la felicidad. De los $764 millones quinientos cincuenta y siete mil pesos aprobados en el Presupuesto, hubo una modificación presupuestaria de $ 542 millones trescientos mil pesos. Estamos frente a una alteración cercana al 70% de las disposiciones originales.”
Asimetrías entre personal e insumos
“El Hospital Oller tuvo una asignación presupuestaria de $26 millones de pesos. De ese total, se gastaron $80 mil en equipos, $751 mil en bienes de consumo y $512 mil en limpieza. Saquen sus cuentas: el gasto operativo del Hospital ha sido mínimo. Paupérrimo diría. En que se ha ido el resto? En gente que es evidente que no tiene una escoba, una jeringa ni una bolsa de suero. El cotejo funcional de los números lo revela claro. L secretaría Privada ha gastado $22 millones trescientos mil pesos. En el gasto de bienes de consumo, el 0.5% del monto total. Otro ejemplo claro.”
Subejecuciones
“El Programa de Protección Ciudadana es un punto importante. Lo es porque la falta de seguridad  se ha convertido en una exigencia social protagónica. En este sentido, hay que preguntarse porque todos los ítems muestran subejecuciones. La más llamativa y preocupante, es la que se ve en los fondos remitidos para “Fortalecimiento Logístico”, que sobre un envió de $4 millones setecientos veinte mil pesos registra una subejecución del 60%.”
El concejal relató otras subejecuciones presupuestarias, por ejemplo, en el Plan Federal de Viviendas y “los programas de Infraestructura en los barrios Itati ($1 millón cuatrocientos cuarenta mil pesos) y la Etapa III de El Tala y Matadero ($7 cuatrocientos mil pesos). Nadie dirá que no son zonas postergadas. Parece que el primer insolidario es el gobierno municipal.”
Basura y recolección con eficiencia cero
“Lo de Medio Ambiente sigue siendo escandaloso y oscuro”, abundó. “ Una ciudad que en sus peores récords de mugre callejera, colapso de higiene y planes abandónicos y discontinuos de transporte de residuos recolección domiciliaria gastó $57 millones entre barrido y recolección. Insisto, $19 millones en barrido.”
Notas de color
“Existen puntos que no dejan de ser anecdóticos en términos de volumen de fondos. Pero que me permito remarcar –aseguró Sahagun-  porque el verbo dilapidar comprende millonadas y monedas si se habla de plata pública.”
“ Digo esto porque analizaba la agencia de viajes que tiene  el municipio en manos de la señora Monteagudo. Un pago político incomprensible realmente. La Unidad Ejecutora ComCoSur, tuvo un gasto total de $107 mil pesos de los cuales, $70 mil son pasajes. Viajes. Ir y venir. Dónde y para que? No se sabe. Voy a hacer una comparación retroactiva. Hace unos minutos decía que le gasto en equipamientos ha sido de $80 mil en el Hospital de Solano. El de pasajes de Monteagudo $70 mil. Obseno.”
“Valenga es otro ejemplo. Sobre un gasto operativo de $2500 se gastaron $825 mil en sueldos de esa Unidad Intendente. Es decir, dividiendo el gasto de papel, tinta y equipos nos queda un excedente ocioso importante que se llama “gente al gas”.
“El Proyecto Ribera es otro. Casi $700 mil pesos en personal con más medio millones de pesos en alquileres y $155 mil en servicios profesionales. Nunca la Ribera estuvo más desatendida y sus lugareños más abandonados. Eso si, el Club Náutico nunca estuvo más feliz. Ambito al que acuden los “vulnerables”, sin dudas.”
Educación
“El área que maneja la señora Evangelina Ramirez es otro espacio digno de análisis de gastos.  La Escuela de Bellas Artes tiene un gasto establecido en personal de $8 millones setecientos mil pesos de los cuales casi seis millones, paga la Provincia de Buenos Aires. El Ejecutivo tiene un desahogo importantísimo, pero la reasignación de recursos a partir de este socorro ha sido curiosa. Los problemas de mantenimiento y edilicios de la Escuela se agravan. Sin embargo, el presupuesto de “Mantenimiento, Reparación y Limpieza” del edificio, presupuestado originariamente en $156 mil pesos, se subejecutó en un 60%.  Esas son las cosas que nos marcan claramente el “manoteo” de plata pública que se realizó en 2011.”
Publicidad, propaganda y un año electoral
“El 2011. Año electoral. El Presupuesto de Publicidad y Prppaganda tuvo la readecuación de partidas más escandalosa de todo el Ejercicio 2011. Aumento durante su ejecución, un 50%. Del inicial presupuestado de $2 millones cuatrocientos mil pesos, se aumentó por recambio de partidas a $3 millones cuatrocientos mil. Publicidad y Propaganda, año electoral. A este mapa le falta un dato: a quien se le pagó. Podemos sospechar que ha sido una vez más a la troupe Battaglia, esos cercanos afectos al sobrino del Intendente. Pero insisto, gracias al cerrojo de datos que impuso este democrático Ejecutivo, solo lo podemos sospechar.”