En principio, al hacer el uso de la palabra durante la primera sesión ordinaria de agosto, el presidente del Bloque de Unidad Ciudadana, Ángel García, pidió que el Ejecutivo atienda el reclamo de los vecinos de la zona comprendida entre 885 y 889 y desde la Avenida San Martín a calle 824, del Barrio San Martín, quienes mantienen enormes dificultades”.
Posteriormente solicitó que el Ejecutivo informe cuáles son los proyectos de Desarrollo Urbanístico que el Municipio tiene planificado para el distrito, de acuerdo a la información oficial de la semana anterior y dando una síntesis de cada uno de ellos”.
“La gacetilla decía: ‘avanzan los proyectos en Desarrollo Urbano’… la verdad que nosotros lo desconocemos. Nos gustaría que el Intendente o Secretario de Gobierno o el secretario de Obras nos expliquen cuáles son los proyectos, en qué pasos están… así podemos tener información porque esto generaría en el distrito, mano de obra,
empleo genuino y mayor expectativa para comerciantes e industriales”, aseveró.
Consultado posteriormente por los medios de prensa: "Lo único que conocemos es que hace 20 meses zonificamos un predio en Ezpeleta para que se concrete un desarrollo inmobiliario abierto, parecido a Puerto Madero, que está frenado por el gobierno de Maria Eugenia Vidal y por el que Martiniano Molina hizo poco y nada por destrabarlo."
En otro orden sostuvo que “el Ejecutivo tiene una deuda con este Cuerpo que es enviar el expediente de Nuevo Quilmes… Ya hicimos el reclamo porque además están construyendo edificios que uno puede ver desde la autopista, que según algunos exconcejales no habrían sido aprobados en el proyecto. Entonces creemos necesario seguir reclamando que envíen el expediente. Por ello, a través de una minuta, García pidió que “el Ejecutivo envíe con carácter de urgente el expediente N°4091-7854-U/08 correspondiente al emprendimiento Nuevo Quilmes, pedido que fuera realizado mediante Resolución en mayo de 2017 y reiterado mediante minutas de comunicación a efectos que este Cuerpo analice si se dio cumplimiento a la resolución correspondiente”
.
Por otra parte, el edil también solicitó informes sobre la concesión de las pantallas publicitarias: “Ya hicimos este reclamo. Hace más de dos años que está vencido el plazo de concesión que tenía Viacart… Y uno ve que hay publicidad de empresas privadas” por lo que se preguntó: “¿a quién le pagan... a algún funcionario, a Viacart que no tiene permiso”.
En ese marco, indicó que “el licenciado Daniel Soria, Jefe del Departamento de Publicidad, Propaganda y tasas varias informó que “ el control
de las pantallas le corresponde a la Agencia de Fiscalización pero el expediente volvió al Concejo sin pasar por esta última área … nuestra preocupación es si alguien autorizó o si la empresa sigue trabajando sin permiso o peor aún haya un "permiso" de palabra de algún funcionario ”.
Por tal motivo, a través de dicha minuta solicitó al Ejecutivo que informe “quién se encuentra a cargo de la explotación de las pantallas publicitarias, cuál es el monto recaudado por las tasas correspondientes y bajo que normas se realiza la actividad”.
Los cuatro pedidos fueron aprobados por unanimidad por los 22 concejales presentes.
